某项对红松鼠的研究得出结论，红松鼠在糖松的树皮上打洞吸取树液是为了寻找糖。但一些科学家认为，这一研究结论下得过于草率，红松鼠一定不是找糖而是找其他什么东西，因为糖松树液中糖的浓度太低了，红松鼠必须饮用大量的树液才能获得一点点糖。以下哪项陈述如果为真，最能削弱科学家对研究结论的反驳?（）

单项选择题

A、一旦某只红松鼠在一棵糖松的树干上打洞吸取树液，另一只红松鼠也会这样做

B、红松鼠很少在树液含糖浓度比糖松还低的其他树上打洞

C、红松鼠要等从树洞里渗出的树液中的大部分水分蒸发后，才来吸食这些树液

D、在可以从糖松上获得树液的季节，天气已经冷得可以阻止树液从树中渗出了

　　---------------------------------

　　 答案：C

　　---------------------------------

　　削弱反驳型题目。题干中“科学家”认为，红松鼠不是找糖，理由是糖松树液中糖的浓度低。A项为无关项；B项有一定削弱功能，但力度较弱，不足以有力地推翻“科学家”的证据；C项表明“科学家”理由不成立，依C项所言，则红松鼠吸食树液时，糖的浓度应已经很高了，较之B项，削弱力度更强；D项有支持“科学家”观点之意。故选C。