2022年国家公务员考试公告预计将于今年十月份中下旬发布招考简章及相应职位表，并且会在公告发布后的十天左右开放报名入口供考生进行报考，各位考生请抓紧时间复习，在接下来的国考中充分发挥，力争考取一个好成绩。如果离充分备考还有一段距离的考生，就要抓紧时间，好好复习啦。接下来就由广东公务员考试网为大家带来国家公务员考试备考资料及相关事项，不要错过哦。
往年2021国家公务员广东地区招考单位提供848个职位，共招录2068人，考生们可以通过中央机关及其直属机构考试录用公务员专题网站，或点击下载链接查看。
以下是历年国家公务员考试时间安排，供广大考生参考用
| 年份 | 公告发布时间 | 报名时间 | 笔试时间 | 成绩查询 | 面试时间 |
| 2021 | 2020年10月14日 | 10月15日-24日 | 11月29日 | 2021年1月10日 | 2021年2月开始 |
| 2020 | 2019年10月14日 | 10月15日-24日 | 11月24日 | 2020年1月7日 | 2021年2月开始 |
| 2019 | 2018年10月21日 | 10月22日-31日 | 12月2日 | 2019年1月17日 | 2021年2月开始 |
| 2018 | 2017年10月28日 | 10月30日-11月8日 | 12月10日 | 2018年1月24日 | 2021年2月开始 |
2022年国家公务员考试备考技巧
行测判断推理：实践论证的“那些事”
可能性推理中的实践论证一直是考试的重点模型。所谓实践论证，是指某些加强削弱题目的题干，题干的论证过程是针对一个问题或者某个目的，然后给出一个方案，所以加强削弱的重点，就会放在这个方案是否可行以及问题能否解决。如果我们掌握了常见的削弱加强方式，这类题目就可以快速得到解决。接下来，华图教育就通过两道题目带大家看看如何解决实践论证的题目。
例1
过年期间，学校后勤处计划为所有留校学生提供免费餐饭并安排文艺活动，一方面是想缓解留校学生过年期间的孤独感，另一方面是想为这些学生减轻生活上的经济压力。
下列选项如果为真，最不能质疑后勤处此项计划的是：
A.留校学生大都买不起回家的车票
B.绝大多数学生过年留校都是因为科研活动十分繁忙
C.人手不足，文艺活动难以开展
D.绝大多数学生都认为学校提供的餐饭很难吃，宁愿在校外就餐
【华图解析】A。
我们先来分析一下题干论证：
目的：缓解留校学生过年期间的孤独感和为这些学生减轻生活上的经济压力。
方案：为所有留校学生提供免费餐饭并安排文艺活动。
从论证结构很容易看出，题干是明显的目的加方案的类型。A项，指出留校的学生经济上确实困难，则后勤处可以通过该计划为这些学生减轻经济上的压力，支持了题干后勤处的计划。B项，指出绝大多数学生过年留校是因为忙于科研活动，则这些学生在很大程度上并不会孤独，且也不一定经济困难，即后勤处的计划并不一定能达到目的，质疑了该计划。
C项，直接指出后勤处的计划会受到人手不足这一客观条件的限制而难以开展，质疑了该计划。D项，指出绝大多数学生不喜欢吃学校提供的餐饭而到校外就餐，即便后勤处为学生提供免费餐饭，也不会达到为学生减轻生活上的经济压力这一目的，质疑了该计划。只有A是不能质疑的，所以A就是我们的正确答案。
例2
近日，曼彻斯特大学的科学家宣布，他们已经可以通过精确控制石墨烯膜中的孔径，从咸水中过滤出普通的盐，从而保证饮用的安全性。据此，有科学家宣称这种技术可以让海水变成饮用水，从而彻底改变世界各地的缺水问题。
以下哪项如果为真，最能支持上述论证?
A.此前石墨烯氧化物膜已显示出了进行气体分离的强大潜力
B.通过改变滤孔大小，可以实现石墨烯膜的大规模工业生产
C.这一技术将为制盐业提高脱盐技术的效率开辟新的可能性
D.随着气候变化的影响，许多国家的城市供水出现短缺问题
【华图解析】B。
我们首先还是来分析一下论证主线：
目的：让海水变成饮用水，从而彻底改变世界各地的缺水问题。
方案：通过精确控制石墨烯膜中的孔径，从咸水中过滤出普通的盐，从而保证饮用的安全性。
根据论证主线，我们能比较清楚的看出来实践论证的模型特点。然后分析一下选项，B项中可实现石墨烯膜的大规模工业生产为这一技术的普遍应用提供了可能，能够支持题干论证。A、C、D三项均属于无关项。故答案选B。
以上两道题都是明显的实践论证的模型，也就是题干论据和结论是明显的目的和方案之间的关系。那我们在加强削弱的时候，自然就会考虑从目的和方案入手。目的是否能达成?方案是不是可行?找准这两个方面，题目自然迎刃而解。其实除了上面两个例子提到的，许多题目都有这种模型。华图教育希望大家认真领会，再配合适当的练习，在做题的过程中多总结一下题干模型的特点，将实践论证的题目收入囊中。
2022年国家公务员考试试题资料
行测题库：行测逻辑判断模拟题
1、警方查询了三个可疑的人，这三个人中有一个是小偷，讲的全是假话，有一个人是从犯，说起话来真真假假，还有一个人是好人，句句话都是真的，查询中问及三个人的职业，回答是：
甲：我是推销员，乙是司机，丙是美工设计师。
乙：我是医师，丙是百货公司的业务员，甲呀，你要问他，他肯定说是推员。
丙：我是百货公司的业务员，甲是美工设计师，乙是司机。
请问这三个人中说假话的小偷是?
A 这三人中说假话的小偷是甲 B 这三人中说假话的小偷是乙
C 这三人中说假话的小偷是丙 D 这三人中没有说假话的小偷
2、一起诈骗案经过侦查将目标锁定在赵、李二人身上，赵、李二人都可能是诈骗犯或目击者。已知诈骗犯只说假话，而目击者则只说真话，审讯人员问赵：“你们俩人中肯定有一个是目击者?”赵回答：“没有。”则赵和李分别是：
A.赵是目击者，李是诈骗犯 B.赵和李都是目击者
C.赵是诈骗犯，李是目击者 D.赵和李都是诈骗犯
行测题库：行测逻辑判断模拟题答案
1、【答案】A。华图解析：根据题干分析，甲乙丙三人中有一人全说真话，一定是好人;有一人全说假话，是小偷;有一人半真半假，是从犯。单独分析甲的话，无法判断真假，结合乙的回答，有两句“甲呀，你要问他，他肯定说是推销员，”和“丙是百货公司的业务员”分别被甲、丙所肯定.因此，乙说的话有真话，不是小偷;又由于甲、丙都说乙是司机，但如果乙真是司机，那三人的话都有真话，与题干条件不符，从而证明乙也不是从犯，所以乙是好人.他的话句句属实，那么丙是百货公司的业务员，这与他本人的回答相符，所以丙是从犯，惟有甲的话句句是假，所以甲是小偷，所以答案应选A。
2、【答案】C。华图解析:已知诈骗犯只说假话，目击者只说真话。
假设赵是目击者，即赵说真话，那么两人中没有目击者，与假设矛盾，所以赵不是目击者，说假话，排除A、B。 赵说假话，所以赵是诈骗犯，那么两人中肯定有一个是目击者，所以李是目击者。 故本题选C。
点击抢购：
2022国考乘风计划启航礼盒
点击报名：2022国家公务员笔试考点诊断班（5期）
笔试课程：2021年(行测+申论)打卡返现刷题班(10月+11月)
考霸笔记：【2022国考版】公务员考霸笔记6本套
